Бог как иллюзия ричард докинз
Автор Ёергей Незлобин задал вопрос в разделе Религия, Вера
Ричард Докинз: Бог как иллюзия, кто читал? ? какие отзывы? и получил лучший ответ
Ответ от ГанГын[гуру]
Я читал, нормальная книга. Верующим на нее нечего возразить, с их стороны только ругань. Значит, убедительно написано и сильно.
Ответ от ОЛЕГ[гуру]
До него многие приписывали человечеству "общий психоз" -религия и" здравый смысл" приписывали атеизму, только вот их доктрины стары и каждый раз превращаются в посмешище, до тех пор пока наука не найдет какой нибудь новый бред и не назовет этот бред"теорией" но таких "теорий" было много а Бог один, так что продолжайте "бороться "с Богом и растрачивать свою жизнь на бесцельное занятие вместе с "Докинзами" ,но ему хоть платят за это а вам?
До него многие приписывали человечеству "общий психоз" -религия и" здравый смысл" приписывали атеизму, только вот их доктрины стары и каждый раз превращаются в посмешище, до тех пор пока наука не найдет какой нибудь новый бред и не назовет этот бред"теорией" но таких "теорий" было много а Бог один, так что продолжайте "бороться "с Богом и растрачивать свою жизнь на бесцельное занятие вместе с "Докинзами" ,но ему хоть платят за это а вам?
Ответ от Poleeno4ka[гуру]
Я читала. Ну, ничего так. Но он сильно пострадал от верующих, уж не знаю родители-ли его в детстве задолбали или общество "во взрослости", но из текста очень "выперает".
Я читала. Ну, ничего так. Но он сильно пострадал от верующих, уж не знаю родители-ли его в детстве задолбали или общество "во взрослости", но из текста очень "выперает".
Ответ от Batterian[гуру]
Эта книга - ликбез для верунов: им её читать обязательно, чтобы не постить на РВ глупости и предубеждения.
Лично я для себя ничего принципиально нового не нашёл - хотя некоторые моменты показались любопытными (например, рассуждения о биологической природе альтруизма).
Эта книга - ликбез для верунов: им её читать обязательно, чтобы не постить на РВ глупости и предубеждения.
Лично я для себя ничего принципиально нового не нашёл - хотя некоторые моменты показались любопытными (например, рассуждения о биологической природе альтруизма).
Ответ от ??? Бабушка* rock~n~rolla ???[гуру]
Чушь полнейшая =))
Популярный атеизм — в частности атеизм Докинза — построен на искаженном образе христианства; в основании всей его научной аргументации лежит фундаментальная (хотя, возможно, и неосознанная) подмена. Докинз провозглашает (и это принципиально для всех его рассуждений) , что бытие Божие может быть предметом рассмотрения естественных наук: «Наличие или отсутствие мыслящего сверхъестественного творца однозначно является научным вопросом, даже если практически на него нет — или пока еще нет — ответа. И это также касается подлинности или ложности всех историй о чудесах, при помощи которых религии поражают воображение верующих толп».
Докинз, очень глупый человек.. абсолютно анти-научен. Одним словом - воинствующий тролле-атеист.
Чушь полнейшая =))
Популярный атеизм — в частности атеизм Докинза — построен на искаженном образе христианства; в основании всей его научной аргументации лежит фундаментальная (хотя, возможно, и неосознанная) подмена. Докинз провозглашает (и это принципиально для всех его рассуждений) , что бытие Божие может быть предметом рассмотрения естественных наук: «Наличие или отсутствие мыслящего сверхъестественного творца однозначно является научным вопросом, даже если практически на него нет — или пока еще нет — ответа. И это также касается подлинности или ложности всех историй о чудесах, при помощи которых религии поражают воображение верующих толп».
Докинз, очень глупый человек.. абсолютно анти-научен. Одним словом - воинствующий тролле-атеист.
Ответ от Исторический Ревизионист[гуру]
Я читал.. скучноватая.. оттуда уже выбрали все мысли и фразы, поэтому все прочитанное мне было уже известно... в общем скучноватая. для западной публики.
Я читал.. скучноватая.. оттуда уже выбрали все мысли и фразы, поэтому все прочитанное мне было уже известно... в общем скучноватая. для западной публики.
Ответ от Ђрадиционно Исключительно[гуру]
Читала.
Всем советую, как и документальный фильм по этой книге.
Читала.
Всем советую, как и документальный фильм по этой книге.
Ответ от Ирэн Ницше[гуру]
0. Как "Опиум" Никонова направлен не против любых религиозных идей, а только против христианских (максимум авраамических), так и "The God Delusion" - книга, конфессионально ограниченная. Поэтому строго говоря, обе они не атеистические, а антиавраамические.
1. Трогательно, конечно, как Докинз считает верующих несчастными и пытается им помочь.Возможно, в отношении некоторых или даже многих "верующих" из его окружения он прав. Ко мне и моей конфессии это не подходит - вера не создает нам несчастий.
2. Места, где он говорит о гонениях на атеистов, конечно, произвели сильное впечатление.
Я не считаю христианами людей, которые желают кому-то зла, тем более причиняют его реально. И за что христианину ненавидеть атеистов? Если они веруют Библии, так там написано любить врагов и благотворить им, а не злобиться и не делать зло; а если они не веруют Библии, так отчего ненавидят атеистов которые тоже не веруют?
Не понимаю таких.
3. "Усилия по организации атеистов сравнивают с попытками согнать в стаю кошек — потому что и те и другие привыкли мыслить самостоятельно и не приспосабливаться к воле вышестоящих."
Верное замечание.
Интересны также классификация мнений людей о существовании Бога и изложение сути и истоков агностицизма.
4. Интереснее всего мне были места, где он излагает научные концепции, особенно свои. Например, его учение о мемах.
5. Длинновато пишет, можно бы покороче. Его книги по биологии лучше по стилю.
6. Ничего относящегося к МОЕЙ вере не нашла, соответственно на нее не повлияло. У него там баптисты да англикане, немножко католиков. Им должно быть стыдно за то, что они не смогли представить Докинзу свою веру в приличном виде.
7. Эксперимент с молитвами и ДОЛЖЕН был дать именно такой результат.
И дает. Благословил патриарх Олимпийскую сборную - результат известен. Освятили попы подводную лодку Курск - утонула. Освятили ракету Протон - она спутники ГЛОНАСС до орбиты не донесла.
Причина этого:
Иоан.9:31 Но мы знаем, что грешников Бог не слушает; но кто чтит Бога и творит волю Его, того слушает.
И протестанты, окружающие Докинза, и православные, окружающие меня, не исполняют заповедей. Поэтому, если Библия верна, Бог не должен исполнять их молитвы.
8. Подборка по доказательствам бытия Божия отличается полнотой и может быть рекомендована всем, кто желает знать все по этому предмету.
Но повлиять она может только на того, для кого эти доказательства что-то значили.
По Библии, Богу нужна вера:
Иоан.20:29 Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие.
Если так, то Бог не будет никому доказывать Свое бытие. Наоборот, сделает, чтобы не было доказательств ни наличия, ни отсутствия. Чтобы решение принималось сердцем и разум на него не влиял.
Поэтому доказательств Бога не может быть, даже если Бог есть. потребность в доказательствах - признак слабости веры.
Ессноо, опровержение доказательства тезиса не опровергает сам тезис.
Иначе ученики, неправильно решающие задачии по геометрии , где надо что-то доказать, обрушили бы всю геометрию 🙂
9. Разворот аргумента про сборку Боинга против религии - круто.
Я теперь так разворачиваю ВСЕ аргументы атеистов.
Но убеждение Докинза, что Создатель сложного мира БОЛЕЕ невероятен, чем эволюционное возникновение - неверно. Особенно если применить его любимую теорию вероятностей.
10. По нашему учению, Бог един для всех народов. Яхве, Отец Иисуса, Аллах, Кришна, Квму, Гиче Маниту и т.д. - это одно и то же существо. Основные требования Его к людям тоже сходны, а ритуалы каждый должен брать, какие ему Бог послал, поскольку они адаптированы к климату, культурам и т.д.
11. Чайник Рассела
http://otvet.mail.ru/answer/349109574/
12. Этики у Докинза нет. О каких-то "общечеловеческих ценностях" - это детский лепет. Между тем практически нужная система этики должны быть креативной, то есть указывать путь к решению сложных и нестандартных этических задач.
13. Его этологические гипотезы интересны, но не вполне верны и не доказаны.
0. Как "Опиум" Никонова направлен не против любых религиозных идей, а только против христианских (максимум авраамических), так и "The God Delusion" - книга, конфессионально ограниченная. Поэтому строго говоря, обе они не атеистические, а антиавраамические.
1. Трогательно, конечно, как Докинз считает верующих несчастными и пытается им помочь.Возможно, в отношении некоторых или даже многих "верующих" из его окружения он прав. Ко мне и моей конфессии это не подходит - вера не создает нам несчастий.
2. Места, где он говорит о гонениях на атеистов, конечно, произвели сильное впечатление.
Я не считаю христианами людей, которые желают кому-то зла, тем более причиняют его реально. И за что христианину ненавидеть атеистов? Если они веруют Библии, так там написано любить врагов и благотворить им, а не злобиться и не делать зло; а если они не веруют Библии, так отчего ненавидят атеистов которые тоже не веруют?
Не понимаю таких.
3. "Усилия по организации атеистов сравнивают с попытками согнать в стаю кошек — потому что и те и другие привыкли мыслить самостоятельно и не приспосабливаться к воле вышестоящих."
Верное замечание.
Интересны также классификация мнений людей о существовании Бога и изложение сути и истоков агностицизма.
4. Интереснее всего мне были места, где он излагает научные концепции, особенно свои. Например, его учение о мемах.
5. Длинновато пишет, можно бы покороче. Его книги по биологии лучше по стилю.
6. Ничего относящегося к МОЕЙ вере не нашла, соответственно на нее не повлияло. У него там баптисты да англикане, немножко католиков. Им должно быть стыдно за то, что они не смогли представить Докинзу свою веру в приличном виде.
7. Эксперимент с молитвами и ДОЛЖЕН был дать именно такой результат.
И дает. Благословил патриарх Олимпийскую сборную - результат известен. Освятили попы подводную лодку Курск - утонула. Освятили ракету Протон - она спутники ГЛОНАСС до орбиты не донесла.
Причина этого:
Иоан.9:31 Но мы знаем, что грешников Бог не слушает; но кто чтит Бога и творит волю Его, того слушает.
И протестанты, окружающие Докинза, и православные, окружающие меня, не исполняют заповедей. Поэтому, если Библия верна, Бог не должен исполнять их молитвы.
8. Подборка по доказательствам бытия Божия отличается полнотой и может быть рекомендована всем, кто желает знать все по этому предмету.
Но повлиять она может только на того, для кого эти доказательства что-то значили.
По Библии, Богу нужна вера:
Иоан.20:29 Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие.
Если так, то Бог не будет никому доказывать Свое бытие. Наоборот, сделает, чтобы не было доказательств ни наличия, ни отсутствия. Чтобы решение принималось сердцем и разум на него не влиял.
Поэтому доказательств Бога не может быть, даже если Бог есть. потребность в доказательствах - признак слабости веры.
Ессноо, опровержение доказательства тезиса не опровергает сам тезис.
Иначе ученики, неправильно решающие задачии по геометрии , где надо что-то доказать, обрушили бы всю геометрию 🙂
9. Разворот аргумента про сборку Боинга против религии - круто.
Я теперь так разворачиваю ВСЕ аргументы атеистов.
Но убеждение Докинза, что Создатель сложного мира БОЛЕЕ невероятен, чем эволюционное возникновение - неверно. Особенно если применить его любимую теорию вероятностей.
10. По нашему учению, Бог един для всех народов. Яхве, Отец Иисуса, Аллах, Кришна, Квму, Гиче Маниту и т.д. - это одно и то же существо. Основные требования Его к людям тоже сходны, а ритуалы каждый должен брать, какие ему Бог послал, поскольку они адаптированы к климату, культурам и т.д.
11. Чайник Рассела
http://otvet.mail.ru/answer/349109574/
12. Этики у Докинза нет. О каких-то "общечеловеческих ценностях" - это детский лепет. Между тем практически нужная система этики должны быть креативной, то есть указывать путь к решению сложных и нестандартных этических задач.
13. Его этологические гипотезы интересны, но не вполне верны и не доказаны.
Ответ от M m[новичек]
Ошибки Докиза и предвзятое искажение им истины давно уже выявлены многими авторами.
Споры о дарвинизме/эволюции имеют источником стремление человека познать себя и своё место во Вселенной. На тему появления жизни на Земле, эволюции, Дарвина, Докинза и т. п. есть хорошая книга-исследование: Волкодав К. Г. Эволюция: тёмная сторона самого грандиозного шоу на Земле. В 2-х т. Т. 1. — Серпухов, 2016. — 416 с. — (Fontes Historiarum).— ISBN 978–5–9905423–6–5. Интернет-страница: http://logoselpidas.com
Это будет интересно почитать всем: и эволюционистам, и креационистам. Там разбираются разные аспекты науки, философии, религии и т. п. Автор показал, что открытия, сделанные в рамках уточнения/развития теории эволюции, не то, что НЕ противоречат Откровению, но, наоборот, подтверждают его. ссылка
В частности, о происхождении человека:
Ошибки Докиза и предвзятое искажение им истины давно уже выявлены многими авторами.
Споры о дарвинизме/эволюции имеют источником стремление человека познать себя и своё место во Вселенной. На тему появления жизни на Земле, эволюции, Дарвина, Докинза и т. п. есть хорошая книга-исследование: Волкодав К. Г. Эволюция: тёмная сторона самого грандиозного шоу на Земле. В 2-х т. Т. 1. — Серпухов, 2016. — 416 с. — (Fontes Historiarum).— ISBN 978–5–9905423–6–5. Интернет-страница: http://logoselpidas.com
Это будет интересно почитать всем: и эволюционистам, и креационистам. Там разбираются разные аспекты науки, философии, религии и т. п. Автор показал, что открытия, сделанные в рамках уточнения/развития теории эволюции, не то, что НЕ противоречат Откровению, но, наоборот, подтверждают его. ссылка
В частности, о происхождении человека:
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с ответами на Ваш вопрос: Ричард Докинз: Бог как иллюзия, кто читал? ? какие отзывы?
Есть те кто читал книгу "Бог как иллюзия" Ричарда Докинза? Какие впечатления?
Я читала.
1. Трогательно, конечно, как он считает верующих несчастными и пытается помочь.
подробнее...
спросили в Богословы
Какая книга о боге произвела на вас сильное воздействие?Посоветуйте какую почитать вумную книгу....
След на воде - Плыкин В. Д.
Сравнительное богословие - коллектив
подробнее...
Какая книга о боге произвела на вас сильное воздействие?Посоветуйте какую почитать вумную книгу....
След на воде - Плыкин В. Д.
Сравнительное богословие - коллектив
подробнее...
Посоветуйте книги По атеизму. Желательно научные, а не просто философские.
Вот тут в комментах ссылки на материалы по эволюции:
подробнее...
спросили в Атеизм
Что за авторитеты у научного атеизма пошли? Кто этот Докинз, и кем его звать? От невежества это все?
Докинз конечно хорош. Но уныл) За картинку отдельное
подробнее...
Что за авторитеты у научного атеизма пошли? Кто этот Докинз, и кем его звать? От невежества это все?
Докинз конечно хорош. Но уныл) За картинку отдельное
подробнее...
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот еще темы с похожими вопросами:
Реально полезная книга (научно-популярная) . Ваши предпочтения? Какую посоветуете?
Ваш вопрос несколько напоминает сказочное задание: поди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю
подробнее...
Какая священная книга у атеистов, назовите автора-писателя?
Священную не знаю, а гадательная вот: #yaimg146583#
Надо сказать, по качеству предсказаний
подробнее...
спросили в Макароны
Кто такой Летающий Макаронный Монстр?
Летающий Макаронный Монстр (англ. Flying Spaghetti Monster) — божество пародийной религии,
подробнее...
Кто такой Летающий Макаронный Монстр?
Летающий Макаронный Монстр (англ. Flying Spaghetti Monster) — божество пародийной религии,
подробнее...
Назовите 5 самых известных людей 21 века и почему.
50 Людей Десятилетия, по версии The Times (СПИСОК)
1. Барак Обама - первый в истории
подробнее...
спросили в 1767 год 1769 год
вопрос
Наташка Обояшка! Сей миф давно развенчан. неправда это. исторически данный факт не подтверждён.
подробнее...
вопрос
Наташка Обояшка! Сей миф давно развенчан. неправда это. исторически данный факт не подтверждён.
подробнее...
спросили в Monster
Кто такой макаронный монстр? Почему в него верят?
Летающий Макаронный Монстр (англ. Flying Spaghetti Monster) — божество пародийной религии,
подробнее...
Кто такой макаронный монстр? Почему в него верят?
Летающий Макаронный Монстр (англ. Flying Spaghetti Monster) — божество пародийной религии,
подробнее...
спросили в Взгляды Взгляд
Уважаемые атеисты, посоветуйте лучшую на ваш взгляд атеистическую литературу?
я не атеист. мне можно посоветовать? ну наверное можно. советую
вот этот мужичек. я его
подробнее...
Уважаемые атеисты, посоветуйте лучшую на ваш взгляд атеистическую литературу?
я не атеист. мне можно посоветовать? ну наверное можно. советую
вот этот мужичек. я его
подробнее...
На колени - рабы!!!
здрасте... от тебя ишшо с утра не хватало.... а насщёт экспримента- лично мне было бы
подробнее...
посоветуйте книгу научпоп
Никонов Александр Петрович. "Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности".
подробнее...