калашников против м16

Ответ от Артур Галиев[новичек]
Калашник. Он же русский, а Русь это сила 😀

Ответ от Їудо[гуру]
Что лучше - кукурузные хлопья или овсяные?

Ответ от Вероятно, справа - ты[гуру]
первый. основной плюс - надёжность. отказы реже. дешевле.
вторая. основной плюс - хорошая кучность. в условиях стендовой стрельбы стреляет точнее. также позволяет брать с собой больший боезапас, т к и винтовка, и патроны к ней легче.
в условиях чистого города, сухого воздуха, большого количества сервисных оружейных центров и т д - лучше вторая. в противном случае - лучше первый.

Ответ от Дыхание господа[гуру]
Калашников, в м-16 чуть грязь попала и патроны клинит в затворе, а калаш можно купать в грязи и потом стрелять без проблем.

Ответ от Андрей Михеев[мастер]
Калашников: простота, универсальность, безразличие к условиям использования. М16: личность и точность выше, но только до тех пор, пока песчинка в ствол не попала.

Ответ от Вячеслав Свиркин[новичек]
АК лучше, он надежнее. Но М-16 точнее (кучность лучше) и полегче будет. В обслуживании АК лучше опять же.

Ответ от Евгения Борисовна[гуру]
Калаш он наш!!!

Ответ от ИЛЬЯ ИВИН[новичек]
Смотря какой калашников.... Ну вот вам юмористический ответ))

Ответ от Дмитрий Нестеров[новичек]
Для охоты или рыбалки? )

Ответ от Иностранец с табуреткой[гуру]
в автомате КАЛАШНИКОВА, вся его надежность состоит в том, что узлы и детали возвратного и ударноспусковых механизмов, подвешенны на осях и направляющих салазках над полой и довольно вместительной прямоугольной ствольной коробкой.
ВНЕЕ ТО И ПАДАЕТ ВСЕ ТО БОЛОТО, КОТОРОЕ МОЖЕТ ПОПАСТЬ В АВТОМАТ И ЗАКЛИНИТЬ ЕГО МЕХАНИЗМЫ, этого не происходит так как засорению есть куда падать, своего рода отстойник, потому то калаш и такой надежный, но изз а болтанки в области узла крепления возвратной пружины ( восновном) , при движении затворной рамы вперед возникает множество разнонаправленных ничем не компенсируемых импульсов, сбиваюших линию прицеливания, ( в каолашникове сос балансированной автоматикой это недостаток отчасти решен, наличием противовеса, М4 за счет гораздо более точной подгонки скользящих вращающихся деталей возврата и запирания затвора в смысле точности выигрывает но вот засорение даже малейшее мгновенно ее клинит, оптемальный выбор помоему вот кхеклер кохG 36
AUG ТОЖЕ НИЧЕГОкогда же отечественные оружейники создадут что то подобное ась?

Ответ от ОХОТЧИЙ ДО РЫБЫ[гуру]
где то слышал а где не помню совсем старый стал -во вьетнаме американскому солдату выдавали м16 чтоб убить косоглазика и подобрать его калашников -только не нужно сравнивать пусть наш автик будет стрелючее

Ответ от Андрей -стамеска[гуру]
У муджахедов спроси. Они точно в курсях...

Ответ от _Alex_[гуру]
Лучше Т-100, он больше и надежнее.

Ответ от Ѐоман[активный]
калаш - это 100% ! во-первых калибр лучше, без отказанный

Ответ от VIT[гуру]
"Победу в бою определяет не тип оружия, а обученность солдата, слаженность действий в подразделении".
Вот тут очень подробно проведено сравнение этих видов стрелкового оружия
Прочитайте, не поленитесь, толково написано.

Ответ от ЁЕРЕГА_[гуру]
Ну если ты служил в Армии, то наверное знаешь разницу оружия.
Хочешь знать разницу, сравни ТТХ и все станет ясно.
_______________
Да и потом, как ты думаешь, если бы наш АК был фуфлом, вооружался бы весь МИР этим автоматом ?!

Ответ от ЇезанАх[гуру]
а ты пойди в армию послужи, тогда может и не будешь слушать петухов-пургомётов типа: alexandr smith;

Ответ от Неизвестно[новичек]
Калашников лучше в ближнем бою!!!!

Ответ от Ђимур Ешмурзаев[гуру]
Лучше ак47 может быть только ак74. А зачем на ствол м16 презервативы натягивают?

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]