признанный ученый

Ответ от Ђamis[гуру]
ТУРИНСКАЯ ПЛАЩАНИЦА –

христианская реликвия, четырёхметровое льняное полотно, в которое, по преданию, Иосиф из Аримафеи завернул тело Иисуса Христа после Его Крестных страданий и смерти: «Пришёл также и Никодим. Итак, они взяли тело Иисуса и обвили его пеленами с благовониями». С 1578 года Святой Саван хранится в соборе Святого Иоанна Крестителя в Турине.
Вряд ли интеллектуальной части человеческого сообщества неизвестна сегодня эта священная находка, это потрясающее свидетельство реального существовавшего Бога на земле, открытое в 1898 году, когда Плащаница была выставлена на обозрение, фотографом любителем Секондо Пиа, который сделал снимки, и обнаружил на негативах человеческий лик и отпечаток человеческого тела!
В 1988 году три независимых лаборатории мира получили разрешение Ватикана на исследование уникальной Реликвии. С этой целью под наблюдением архиепископа Турина кардинала Анастасио Баллестреро и приглашенных экспертов 21 апреля 1988 года от Плащаницы был отрезан кусочек размером около 7 кв. см. ; образец разделили на три части, которые были переданы, вместе с образцами сравнения, в лаборатории радиоуглеродного анализа Аризонского университета (США) , Оксфордского университета (Англия) и Федерального политехнического института в Цюрихе (Швейцария). Было проведено датирование ткани методом радиоуглеродного анализа.
Результат получился неутешительный, ибо ученые не учли ни исторический путь Святыни (пыльца) ; ни присутствие ее в 1532 году при пожаре (сажа и копоть) ; ни очищение ее после пожара растительными маслами (попадание углерода XVI в.) , ни даже то, что, согласно имеющимся документальным данным, в 1508 году Плащаница была подвергнута кипячению в масле с целью доказательства ее подлинности (что Отпечаток не написан красками – как видим, скептиков хватало во все времена!). Все перечисленные события «омолодили» ткань аж на 1300 лет.
Атеисты и сатанисты ликовали! И вдруг, совершенно неожиданно, в защиту подлинности Реликвии выступил трезво мыслящий и далекий от, какой бы то ни было, религиозности – Российский институт криминалистики! Это случилось в конце 2000 года, и вот недавно ученые Института криминалистики ФСБ России завершили серию исследований Святой Плащаницы Иисуса Христа. Они провели серию уникальных экспериментов, которые вскрыли обстоятельства казни Христа - настолько зримо, что ученые смогли увидеть следы ужасающих ран.
Специалисты ФСБ намеренно ушли от религиозной трактовки Плащаницы. Они решили исследовать ее как «вещдок» , материальное свидетельство с места преступления. Работа проходила под руководством доктора технических наук Анатолия Фесенко, который долгое время руководил Институтом криминалистики. Прямая речь ниже принадлежит А. Фесенко:
— Исследования провели комплексные, на стыке химии, физики, математики и биологии, - рассказывает он. — Для начала мы выяснили возможный возраст ткани, смоделировав процесс старения. И пришли к выводу, что американские ученые, «омолодившие» плащаницу более чем вдвое, ошибались. Ей действительно не менее двух тысяч лет!
РАНЫ ХРИСТА
Эксперты ФСБ по отпечаткам оценили характер прижизненных ран Христа. И по ним смоделировали версию страданий Спасителя.
— Исследуемый материал сохранил материальные свидетельства о жертве насилия, — констатирует Анатолий Фесенко. — На длинном льняном полотнище размером 4,3 х 1,1 м имеется слабо проступающий желтовато-коричневый отпечаток двух проекций обнаженного мужчины, спереди и сзади. Анализ всех отпечатков доказывает, что изображенного на ней человека бичевали плетьми римского образца, имевшими 5 хвостов

Ответ от Вудд Пеккер[новичек]
как же его не было, если весь мир живет в 2012 году от рождения христова. Предки не такие дураки, чтобы заново начать считать, должен был случиться какой то глобальный переворот.
Вобщем думайте своей головой.

Ответ от Комиссар[гуру]
Тут много составляющих. Учёные -теологи признают, а вот астрономы и математики вычислили год появления Вифлиемской звезды, которая как мы помним вела волхвов. И разница между признанным рождением Христа и звездой более тысячи лет. Либо он родился на 1000 лет позже, либо эта история миф.

Ответ от Ёанек САН[гуру]
Цыганские ученые естествоиспытатели, это уже давно признали, как и многие другие, так что не переживайте. Бог не нуждается в Его признании учеными. Он нуждается только в Его признании Своими детьми, которые имеют веру от Него Самого.

Ответ от MArika_2309[гуру]
В период мессианского движения в древней Иудее таких мессий была целая Иудея. Но это вовсе не говорит о том, что одного из тех многочисленных мессий надо было делать богом.

Ответ от Духаст Вячеславыч[гуру]
Британские? конечно. они и ЛЕтающего Макаронного Монстра (слава ему тыщу звуковых лет) признают, как историческую личность ))

Ответ от Batterian[гуру]
Нет, не признают.
Собственно, есть две школы: мифологическая ( Дюпюи, Вольнеем, Древс и т. д. ) и историческая.
Но обе они сходятся в том, что Иисус Христос в том виде, в котором он представлен в Евангелиях - персонаж мифологии.
При таком подходе вопрос действительного существования/несуществования Христа теряет смысл. ;))

Ответ от V.V.[эксперт]
Однозначно да, но только те, которым дьявол не смог мозг запудрить лжеучениями, атеизмом или гордыня своя глаза не залепила.

Ответ от Ѐыбоед Ластоногий[гуру]
))И в энтом Вапросе всяк Учоный - "Плод",а Плод завсегда - Субьективно ЗаблуждаетЦа! ибо - =))

Ответ от VO[эксперт]
Признают!

Ответ от Про_хвост[гуру]
Скажу Вам, что отдельным ученым. как и любым людям верить не возбраняется ни во что. Однако наука на вере не основывается так что слова "У ученых есть все основания верить... " сами по себе говорят. что данная статья никакого отношения к науке не имеет. лишь к личной вере отдельных ученых. а та. как и сказал ничем не отличается от веры кого угодно.
Совершенно не имеет значения у кого какие основания верить во что то. Будь он дворником. бомжем или ученым.
В общем то что "У ученых есть все основания верить... ". не говорит о том. что такие основания есть у науки. Она не занимается верой. Когда это наконец поймут некоторые верующие. в том числе и авторы таких статей. станет чуть легче . Но это видимо не скоро.
Наука не верит. она формирует знание. Она может предполагать.
Что же касается Иисуса. То у науки нет оснований отрицать существование такого человека, естественно человека, а не сына божьего и прочее прочее. Однако нет и оснований делать категоричные утверждения о том. что он точно был в реальности.
Подавляющее большинство источников о нем. имеет религиозный характер. Может для верующих это само по себе уже доказательство истинности. Но и для науки и для людей здравомыслящих только делает источники более сомнительными. Именно сомнительными. а не заведомо ложными. Объяснять почему. долго. Но их вряд ли можно считать беспристрастными. Написаны они не непосредственно во время или после событий. а спустя некоторое время. Сама библия и вовсе составлялась в 4ом веке. И в нее вошло далеко не все. ( чем и было сформировано представление о событиях и самом Иисусе бытующее и сейчас) То что не вошло. сохранилось не полностью и может даже иногда не иметь отношения к Иисусу. а сообщать о ком то другом.
Наконец даже история имеет свойство героизации некоторых личностей. а религия их еще и мифологизирует. Так что без авторитетных сторонних источников многое сказать сложно. А вот тех крайне мало. есть даже предположения. что они поздние правки. подгонка под распространившееся христианское учение. Некоторые такие подгонки касавшиеся некоторых святых были обнаружены. итд итд.
В общем абсолютно точно утверждать, что человек Иисус определенно существовал в означенный период, нельзя, Можно только считать это весьма вероятным предположением. С учетом альтернативных гипотез. Например что образ собирательный или что имелся основной прототип ( не обязательно живший точно в это время) , которому частично приписаны факты биографии других лиц. Не говоря о том. что это все выдумка.
Так или иначе но скорее всего он был. либо близкий прототип. Но под сомнение ставится или отрицается вовсе не его существование. А утверждения делаемые о нем христианами. например то. что он был божьим сыном или чудеса творил.
Собственно его не приняли и не принимают даже те. на основе чьих религии и пророчеств его называют мессией.
Да мало ли кто и когда был и что заявлял. Конечно не во всех верят. как в богов. но это ничего не меняет. Допустим Мухаммед совершенно реальная историческая личность и без всяких предположений. Но это не означает автоматом верности Ислама.
И Илья Муромец реальная личность. но от того все сказки о нем не становятся истиной. У них могла быть основа. но она теряется за сказочным сюжетом.
Аналогично и с Иисусом . Допустим я лично ( понятно что я не наука) . думаю что человек такой имелся. Но считать его жизнеописание реальным нельзя. В нем видимо есть следы реальных событий, но они перемешаны с выдумкой так. что отделить одно от другого скорее всего нельзя. Нельзя даже стопроцентно утверждать. что учение приписываемое ему. на самом деле во всем принадлежит ему. если вообще принадлежит. А что оно таково сейчас. как было тогда и подавно.
Естественно не считаю его чем то сверхъестественным . божьим сыном. мессией итд итд.
Кстати. и наука никогда не станет делать утверждений о его божественности. даже если 100% докажет существование. А пока она полагаете такого человека лишь возможным.

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]