tokina 16-28

Ответ от Алекс Мо[гуру]
для кино токин, для фото кэнон. сам сейчас стою перед таким выбором. Перечитал и содрогнулся - и фильтры невозможны, и на открытой края оставляют желать, и в контровом свете не блещет (вернее, наоборот - блещет) , и с хроматикой не особо. Казалось бы, сплошное недоразумение. Но безотносительное тестирование невозможно, а в сравнении с конкурентами и одноклассниками Tokina AT-X 16-28/2.8 Pro FX совсем не проигрывает, а часто выступает убедительнее. Объектив дает контрастную, сочную картинку с правильными цветами, прикрытый всего на 1 ступень способен удивить разрешением по центру и однородностью по всему полю, успешно работает на полностью открытых диафрагмах, светосилен для зум-объектива, качественно сделан, не хуже конкурентов по дисторсии и виньетированию. Боке - если можно говорить о боке объектива с такими фокусными расстояниями - без нареканий, благо светосила немаленькая.
Я без раздумий избавился бы от Samyang 14/2.8 IF UMC и взял бы себе Tokina AT-X 16-28/2.8 Pro FX, если бы она дружила с фильтрами. Рекомендую Tokina 16-28/2.8 смело, но с небольшим уточнением: не стоит сравнивать и выбирать между Tokina AT-X 16-28/2.8 Pro FX и Canon EF 16-35/2.8L USM II (несмотря на то, что именно это сравнение сразу приходит на ум - технически Tokina совсем не проигрывает, позволяя сэкономить почти треть от цены Canon). Сравнивайте с Canon EF 17-40/4L USM.
Впервые советую предпочесть объектив стороннего производителя оригинальному, да еще и потратить больше цены оригинального: если есть возможность купить Ef 16-35/2.8L II - покупайте не раздумывая, а вот из пары Canon EF 17-40/4L USM и Tokina 16-28/2.8 SD FX я совершенно однозначно советую выбрать Токину: пусть она и дороже на треть (находится по цене ровно посередине между Canon EF 16-35/2.8 L II и EF 17-40/4 L), но порадует и удовольствия доставит несоразмерно больше разницы в цене.
апрель 2012 года
Источник: тырнет