закон и справедливость

Ответ от Nik Vas[гуру]
А с чего Вы взяли, что штаты цивилизованные.
Это от них пришло забвение справедливости.

Ответ от Ёнусмумрик 777[гуру]
Закон един для всех без различия, поэтому изначально не может быть справедливым для всех. Это вечная философская проблема.. . Наверное, справедливые законы могут быть только в идеальном обществе (коммунизм и т. п.)

Ответ от КАСМАНАФД[гуру]
Очень ловко подмечено. И тут вот какие запутки в языке. Правильная этимология слова законный - это и есть справедливый. Но при условии, что закона НЕТ. А если более точно, если УПК нет. Как может быть законным то, что под законом? Это масло масляное. Зачем присяжные, если уже есть судья и закон и статьи? Это фаршированные перцы, а не закон. Суд может быть законным, если, и это парадокс, он основывается не на законе, а только на показаниях. И мнении судьи о виновности подозреваемого. Именно так-приговор суда должен быть законным, быть самим законом - словом судьи и не более того. То есть, как у Римлян, вопрос о виновности должен решаться только на месте преступления. Но как правило ни места преступления, ни, тем более, самого момента преступления никто не видит. И как правило обвиняемый не признаёт свою вину. Но ему не верят, и всё равно судят. Далее вступает в действие УПК, в тексте которого можно найти любую вину и любое преступление, и обвинить кого угодно за что угодно. Закон - это реклама и список преступлений, подобно энциклопедии заболеваний, читая которую можно найти в ней любую болезнь и заподозрить её в себе. Многие пробовали это делать - читать мед. справочники при недомогании. И как итог, начинает болеть то, о чём читаешь. Также работает и закон, он сначала описывает преступление, высасывая его из воспалённого мозга создателей УПК, на которых давят органы, которые служат закону, как псы. Таким образом, преступления не выводятся из жизни, а их становится все больше и больше, они размножаются клонированием статей. Практически всё запрещено, и естественно, любое событие можно считать преступным. Силовики в думе уже не знают, что и запретить. И запрещают по второму и третьему разу. Отменяя запрет не на долго, а потом снова вводя его, думая, что мы этого не заметим. В штатах решение полностью отдано судье не по статьям кодекса, а на его рассмотрение. Судья может даже отказаться судить виновного, если по его мнению он не слишком и виновен, или доказательства - липа. Судья сначала слушает, потом решает, и только в крайнем случае прибегает к обвиняющим статьям. У нас традиция сначала сажать и расстреливать, а потом слушать. Такова чекисткая история СССР, основанная на презумпции виновности. А она основана на презумпции вины и греховности в религии. В США нет хитрой христианской хрени. Законы принимали один раз 200 лет назад при формировании США. А свобода от греха и от вины - главное оружие народа в борьбе за справедливость. В России же в год придумывают до 400 новых законов. По причине того, что у нас и правом и экономикой правят менты, приравненные к правоохранительным органам, что опять же не правильно не этимологически и не верно по понятиям государства, основанного на свободе предпринимательства. Всё отдано карателям-ментам, формирующим народный менталитет. Поэтому законно не то, что справедливо и выгодно, а то, что разрешено и позволено органами всех мастей.

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]