canon 50 мм

Ответ от Анна Абрамова[новичек]
кэнон

Ответ от ExsTeZzi[гуру]
кэнон

Ответ от Kid[гуру]
ясен перец что кэнон

Ответ от Dolsl veshe[гуру]
Найкон светлейший, что Canon.

Ответ от Офигенно умная ракетчица[гуру]
лучше Canon EF 50mm f/1.8 II
ф топку мануальщину

Ответ от Ёлава С[гуру]
Да, ребята полностью правы. У объектива гелиос 44-2 нет никаких реальных преимуществ кроме цены перед Canon EF 50mm f/1.8 II. И хотя этот полтос сделан специально для бедных, он кое на что способен ))

Ответ от Марианна Зайцева[гуру]
Canon EF 50mm f/1.8 II

Ответ от Polega[гуру]
Блин.. . Для меня из этих двух только Гелиос. )))) Кэнон по байонету не встанет, а картинка очень схожая.

Ответ от SENG[гуру]
Кэнон лучше. Почему? А вот обьясняю - во-первых всегда лучше что бы было родное стекло, т. к. не родное может не подходить и нуждаться в калибровке. У гелиоса нет автофокуса и это реально создаст много гемороя вам. Цена полная хрень. Кенон 50мм 1.8 и так дешовый. Бери кэнон.

Ответ от Алексей Перегудов[гуру]
А мне "Гелиос" больше понравился.

Ответ от Barak Obama[гуру]
Мне очень нравиться как рисует мой Гелиос44-2 (Хотя предпочитаю использовать Гелиос44м-6. У него другой корпус, более удобный и на тушке выглядит более солидно)
Но и Canon 50mm f1.8 так же прикупил специально для съемки на улице различных мероприятий. Автофокус штука довольно удобная, особенно на кропе и если нужно снимать не статичные сцены)
На полнокадровой камере Гелиос44, начинает крутить задний фон еще сильнее.
п. с. :
1. Если хотите купить первый полтинник для повседневной съемки то лучше взять родной Canon 50mm f1.8II
2. Если хотите купить НОВЫЙ манульный объектив для неспешной фотографии, то посмотрите на новые объективы Красногорского механического завода - Объектив Зенитар-М2s 50 mm f/ 2, которые начали выпускать в 2012 году. (стоит 1600 рублей)
3. Если хотите старый мануальный объектив Гелиос44-2, то купите его за 500 рублей, больше он не стоит. и возмите п. 1.

Ответ от Андрей[гуру]
Имею оба объектива. Canon снимает ГОРАЗДО лучше. А ещё быстрее и проще.

Ответ от ROSYURI[гуру]
Кто не может пользоваться ручками а только авто, тот никогда не снимет хорошее Это офигенно шустрой зенитчице.
Протестируйте и сравните Гелиос 44-3; 6; 7 с Кеноном 50/1.8 а потом садитесь здесь писать а не слухи распространять.
Единственное, что останется у Кенона это автофокус и все!

Ответ от Ѝлектро Плюс[гуру]
у меня лет 15 был "Зенит" с "Гелиосом"... нарадоваться не мог.. . и сейчас в инете попадаются очень красивые фотографии снятые на "цифро-зеркалку" с "Гелиосом".. но их немного, в основном их сейчас берут для "понтов" , что бы снять совершенно безвкусный кадр и гордо заявлять - это же ГЕЛИК!! ! моё мнение такое - снимать можно любым обьективом.. . но если у тебя не получается красивое фото на KIT 18-55, не думай, что поставив "Гелиос" начнёшь снимать "шедевры"...
главное - руки.. . а техника и стекло это вторично.. .
кстати, самая понравившаяся мне фотография снята на 1100D KIT 18-55... (не мной, мои мне пока не нравятся )))

Ответ от Vitaly Voronkov[гуру]
имхо canon лучше чёткостью по краям и автофокусом, в остальном они очень похожи

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]